Wstępny model ekonomiczny deklaruje inwestycję w wysokości około 6,8 miliarda euro. Dane te są interesujące, ale nie należy ich przekształcać w obietnicę zwrotu z inwestycji, dopóki nie zostaną opublikowane przepływy pieniężne, źródła cen oraz analiza wrażliwości.
Rozdział w 8 slajdach
Przewiń oryginalny karuzel przygotowany dla tego rozdziału. Obrazy zostały zoptymalizowane pod kątem internetu i przesłane do Biblioteki mediów WordPress.
Na smartfonie przewijaj w bok. Z klawiatury użyj strzałek w lewo i w prawo.
Deklarowane hipotezy
W modelu wstępnym przyjęto jednostkowe nakłady inwestycyjne (CAPEX) w przedziale od 1 600 do 950 €/kWp w zależności od wielkości instalacji, roczne koszty eksploatacyjne (OPEX) wynoszące 1,2% wartości CAPEX, ubezpieczenie na poziomie 0,3%, roczną utratę wydajności wynoszącą 0,5%, WACC na poziomie 41 TP3T, zużycie własne na poziomie 601 TP3T, wartość energii zużywanej na własne potrzeby wynoszącą 180 €/MWh oraz wartość energii dostarczanej do sieci wynoszącą 120 €/MWh.
Są to założenia scenariuszowe, a nie gwarantowane ceny. Muszą być datowane i powiązane ze źródłami. W audytowanej dokumentacji brakuje również traktowania podatku VAT i kwestii podatkowych, kosztów przyłączenia, projektowania, przetargów, wymiany falowników, niedostępności, ograniczeń wytwarzania (curtailment) oraz wartości resztkowej.
Dlaczego skala zmienia gospodarkę
Duży szpital może pomieścić setki kWp i czerpać korzyści ze skali. Urząd miasta o mocy zaledwie kilkunastu kWp ponosi wyższe koszty jednostkowe. Lokalna produktywność również ma znaczenie: przy takim samym dachu, Włochy Środkowe i Południowe mogą wyprodukować więcej energii rocznie. Jednak rentowność nie zależy wyłącznie od nasłonecznienia: liczy się profil zużycia, cena uniknięta, zdolność wprowadzania energii do sieci oraz ciągłość operacyjna.
Dlaczego IRR, LCOE i okres zwrotu z inwestycji (payback) są w zawieszeniu
Pierwotna wersja zawierała LCOE, IRR oraz okresy zwrotu z inwestycji dla poszczególnych klastrów. Audyt nie był w stanie ich odtworzyć, ponieważ przepływy pieniężne nie były dostępne. W związku z tym wartości te nie są używane jako rekomendacja inwestycyjna w artykułach. Twierdzenie «NPV przekraczające ponad dwukrotność kapitału» zostało usunięte: nawet przy założeniu 10 miliardów NPV i 6,8 miliarda CAPEX, stosunek ten wynosi około 1,47, czyli nie przekracza dwóch.
Model ekonomiczny, który należy opublikować
- źródła i data każdego kosztu jednostkowego;
- przepływy pieniężne w ujęciu rocznym według klastrów i w ujęciu ogólnym;
- wskaźnik autokonsumpcji oparty na odrębnych profilach godzinowych;
- scenariusze cen energii i wynagrodzenia za wprowadzanie do sieci;
- wrażliwość na CAPEX, WACC, degradację i wymianę falowników;
- koszty przyłączenia, projektowania, przetargu, ubezpieczenia i utrzymania;
- spójne traktowanie podatków, VAT-u, zachęt i wartości the residualnej.
Jak czytać dziś 6,8 miliarda
Liczbę należy interpretować jako rząd wielkości wyprodukowany przez model. Podzielona przez 5,68 GW odpowiada średnio około 1197 €/kWp, co jest wartością kompatybilną z kombinacją małych i dużych instalacji, ale niewystarczającą do zweryfikowania budżetu. Prawdziwe pytanie dotyczy nie tylko tego, «ile to kosztuje», ale które portfele budynków pozwalają obniżyć koszty transakcyjne oraz zwiększyć autokonsumpcję i bankowalność.
Potencjał przemysłowy
Krajowy rurociąg mógłby zostać ustrukturyzowany według jednorodnych partii: szpitale, szkoły wielkopowierzchniowe, budynki administracyjne i małe gminy. Pozwoliłoby to na zastosowanie standardowych specyfikacji przetargowych, zakupów zaggregowanych, umów na utrzymanie oraz finansowania projektowego. Ostateczny priorytet ekonomiczny musi jednak opierać się na modelu powtarzalnym.








